商标因近似理由被商标局驳回，有时候近似的商标不止一件，在提交答辩书时，我们应该针对引证商标分别进行分析。今天为大家分享的这篇成功案例，申请商标与11个引证商标近似，因此需要律师逐个分析做复审。

案件回顾

申请人对国家知识产权局发布的第68989051号“喜马拉”商标驳回通知不服，委托我司提出驳回商标注册复审申请。

商标对比图

事实与理由

一、申请商标为申请人所独创，蕴含着申请人独特的设计理念和寓意，与申请人关联紧密，其作为商标使用完全能够起到区分商品来源的作用，应当予以核准注册。

二、申请商标与引证商标1-11在构成、整体外观、呼叫以及含义上差异显著，根本不构成近似商标，申请商标并未违反《商标法》第三十条的规定，应当予以核准注册。

三、申请商标标识已与申请人建立了唯一对应的关系，不会造成相关公众混淆。申请人花费大量的人力、物力和财力对商标进行宣传推广，在销售区域有一定的知名度。

裁定结果

由于我司律师对商标进行了细致分析，条理清楚、有理有据，商标局最终裁定第68989051号“喜马拉”商标予以初步审定。

案例启示

“喜马拉”商标被驳回案例。我方律师从含义、外观处着手，区分了双方显著性不同，因此申请商标顺利通过复审必将没有障碍。