驳回复审作为商标申请被驳回后的救济程序，《商标法》对其有严格期限要求，复审必须在“收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请”。一旦错失时机，商标驳回便成定局。届时再想获得该商标只得重新申请，但对于在先申请将获得注册优势的商标申请而言，重新申请将改变并延后商标的申请日，可能意味着就此与申请商标失之交臂。如申请人希望为企业商标注册保驾护航，必须善用商标驳回复审，把握住驳回复审的时间节点。

案件回顾

申请人对知识产权局在指定服务上申请注册的第66833861号“VM”商标驳回通知不服，委托我司依法代理申请人提出驳回商标注册复审申请。

商标对比图

事实与理由

一、申请商标“VM”是根据自身行业属性和特点精心设计，有较高的显著性，通过标识构成、整体外观等因素与引证商标进行对比，能使相关消费群体区分开。

1、申请商标与引证商标的整体外观、构成因素差异明显，公众能轻易区分，根本不会造成消费者混淆误认：

申请商标是由图形加英文组合成。图形整体由一个右上方开口的圆角矩形构成；下方为英文“VM”，字母“V”的右侧由三条平行的横线进行点缀。

引证商标是由英文加汉字呈上下结构构成，采用黑体书写，给人一种粗实有力、严肃庄严的感觉。

2、以下均为使用在相同商品、服务上的成功注册商标，在实际使用过程中并不会造成相关公众的误认与混淆，故，申请商标与上述引证商标共同使用亦不会引起消费者的误认与混淆，不构成近似商标。

二、申请人在对申请商标的长期使用过程中，使申请商标显著特征更加突出，并在消费者中具有相当高的知名度。不会造成消费者混淆与误认，应当作为商标被核准注册。

三、立足于我国《商标法》的立法目的，申请商标标识的注册并不与任何商标发生冲突。并具有显著性和识别性，申请商标正常合法的注册理应受到保护。

裁定结果

由于我司律师对商标进行了细致分析，条理清楚、有理有据，商标局最终裁定第66833861号“VM”商标予以初步审定。

案例启示

“VM”商标被驳回案例，申请商标为组合商标，我司律师援引了与本案极为类似的情况，准确的说明出申请商标与引证商标不构成近似商标的观点，再结合双方显著性的不同，最终使申请商标顺利过审。