两个商标在文字字形、读音、含义及颜色、整体结构、立体形状、颜色组合近似，容易令公众产生误认或混淆的，一般会被认定为近似商标而被驳回。那如果商标被驳回了，也不需要太过烦恼，我们还有答辩复审这一条路可以走。

案件回顾

申请人对知识产权局在指定服务上申请注册第63824776号“航睿家纺”商标驳回通知不服，委托我司依法代理申请人提出驳回商标注册复审申请。

商标对比图

事实与理由

一、经商标网查询，本案第30488069号引证商标1、第42793060号引证商标2均处于无效宣告过程中，商标的权利状态极不稳定，不宜作为引证商标使用，恳请待引证商标1、2的无效宣告结果确定后再审理此驳回复审案件。

二、申请商标与引证商标1、2在商标的构成、整体外观、字型设计细节、含义及呼叫上均存在巨大差异，根本不构成近似，更不会造成相关公众的混淆和误认，根据《商标法》的相关规定，申请商标理应予以核准注册。

1、从商标的整体外观、字型设计细节上分析，申请商标与引证商标1、2不构成近似商标：

申请商标的拼音与汉字上下排列，字体上采用上首秀黑体设计，整体特征方正稳重，笔画方中带圆。引证商标1在字体上采用方正书宋简体设计，笔画横平竖直，横细竖粗。引证商标2在字体上采用宋体设计，笔画纤细且横细竖粗，结构严谨，整齐均匀。

2、从商标的含义上分析，申请商标与引证商标1、2不构成近似商标：

申请商标整体所代表的含义为：申请人在经营中目光深远，具有长远的规划，同时，不怕困难，希望公司能够不断发展壮大，长远的发展下去，成为家纺行业的佼佼者。

引证商标1的字面含义为：船和孔子。引证商标2的字面含义为：智慧的渡过。

三、申请人与引证商标1注册人各自的经营项目存在巨大差别，两企业生产的产品销售渠道、销售场所以及消费者都存在明显的差别。因此，申请商标与引证商标1共存的情况下，根本不会引起公众的混淆和误认。

裁定结果

由于我司律师对商标进行了细致分析，条理清楚、有理有据，商标局最终裁定第63824776号“航睿家纺”商标予以初步审定。

案例启示

“航睿家纺”商标被驳回案例，申请商标为组合商标，与两枚引证商标相近似，我司律师从双方的显著性入手，再结合注册成功的商标案例，最终使申请商标成功通过复审。